昆明大觀樓長聯書法及其印章考證
張誠、閣秀冬
最早的大觀樓長聯原由乾隆年間昆明名士陸樹堂以草書書寫刊刻，清咸豐七年（一八五七）與樓一同毀於兵燹。陸樹堂書法以王、趙為本，擅行草書。今黑底金字陸書摹刻草書長聯尚存大觀樓二樓，與一樓楷書長聯相比較，陸書長聯中『莫辜負』的一辜』字一樓楷書的『孤』字寫法不同，但從詞義上講『辜負』與『孤負』相同。所遺憾的是，此草書長聯有一隻下邊已缺損，幸未傷著字。雖二樓可避風雨，但仍見保護古物的不易。
大觀樓一樓的藍底金字楷書長聯，是我國著名白族書法家趙藩（公元一八五一│一九二七）為雲貴總督岑毓英作幕僚時代筆書寫的。故長聯上只寫了『昆明孫髯翁先生舊句』（作者），『西林岑毓英重立』（修復製作），沒有署名是趙藩書寫的。為此，筆者曾在雲南省中小學『寫字』課本的書法鑒賞部分，特編入《趙藩楷書「昆明大觀樓長聯」》，以正其名。趙藩書法師承顏真卿、錢南園，他的楷書筆力雄健，寫得端莊豐厚，長聯一百八十字，字字珠璣，一絲不苟，為其平生書法佳作。
趙書長聯自清光緒十四年（一八八八）懸掛至今，已整整一百一十一年了。這一個多世紀的風風雨雨，原聯早已退色，木質多處剝落，經過多次工匠的修復，故原聯字跡變形走樣已不可避免。從保護文物的角度出發，大觀公園按原文大小複製了兩副木質的大觀樓長聯，分別懸掛於一樓內外。新刻兩聯『孤』字不變，仍為『孤』。在原聯已失真的情況下，讓工匠去椎拓，勾字、再雕刻，但有的工匠不懂書法，甚至不識字，其效果是可想而知的。鑒於此，筆者於一九九五年曾在報端給予批評。中國九九昆明世界園藝博會召開在即，直至去年又有讀者在報端重提此事。
五十年代，毛澤東對大觀樓長聯曾給予高度評價，曾調閱長聯書法拓片觀賞，調閱的長聯拓片是由雲南椎拓高手張寶善先生完成的。據張師講，他共拓過四幅，送北京兩幅。我們曾問過張師，清代（即長聯重立的光緒十四年至清廷被推翻，一八八八│一九一一）的二十三年，民國（一九一一│一九四九）的三十八年這兩個時段中，大觀樓楷書長聯是否還有過拓片？至今我們還沒有確切的答案。如果有，那是很珍貴的拓片資料了。而今寶善先生已經過世，幾經周折，才找到了當時的拓片復印件。經與現存原聯比較，字跡清晰，很多字（如：趁、羽、付等）是在木紋尚未剝落，字體修刻尚未變肥厚之前椎拓的。現雲南人民出版社出版的大觀樓長聯是八十年代拍攝製版的，也比張師的拓版要晚得多。本著整舊復舊的原則，以五十年代拓片為基準，又根據趙藩其他楷書作品的筆法對照比較，由專家們確定一份趙藩楷書長聯的標準樣式。此項艱苦細緻的工作完成之後，以雲南銅資源的優勢，製成了目前國內最長最寬的銅製精品長聯，這是昆明市園林局組織的一項澤及後世的文化精品工程。
在長聯落款的兩方印章（見圖）上，也有一些頗值探討研究的地方。第一方印為白文篆書，印文為：『青宮少保編。此四字較大，一般不存疑義。岑毓英在光緒十四年重立大觀樓長聯後，光緒十五年他就去世了。去世之後，又被加封為『太子太保』。因長聯已立，而他又去世，故此封號就沒有刻在長聯上了。第二方印，雲南人民出版社出版的長聯為朱文篆書，印文為：『西林岑毓英字文襄印』；大觀公園後來復製的兩幅長聯為白文篆書，印文為：「滇黔使者」。從出版社印製的長聯和後刻製的長聯的印文內容上看：一為籍貫姓名字號，一為出任雲貴總督官職，都有一定的道理。為何同一枚印章會有兩種不同的印文內容，原聯印文究竟是什麼？經用化學藥劑把多次被油漆堵塞的原聯印文清理出來，不巧印章位置又在對聯木製雲釘上，印文線條極模糊，這更增加了辨識的難度。幾經推敲，印文粗略辨識為：「等輕車都駙馬雲騎尉」，這是否是岑毓英的封號和爵位？還需進一步考証。但清代稱皇太后為『皇額娘』，稱駙馬為『額駙』，可見也不詳實。後來我們又對此章進行考証研究，趙藩編纂過《岑襄勤公年譜》（即雲貴總督岑毓英），此書雲南省圖書館文獻部有藏。按年譜卷四記載：同治十二年（一八七三）岑毓英被清政府加封為「一等輕車都尉」，光緒十一年（一八八五）又加封「雲騎尉」世職。大觀樓長聯重立於光緒十四年（一八八八），故加封之官爵皆應刻入印文之中。將一生的功名業績入印並不鮮見；如鄭板橋的「康熙秀才雍正舉人乾隆進士」；林則徐的「統兵四十萬立官十四省」；康有為的「維新百日出亡十六年三周大地遊遍四洲經三十一國行六十萬里」；袁嘉谷的「經濟特科第一翰林」。以《岑毓英年譜》記載為契機，我們又仔細辨識，發現印章第一行「等」字前硝還有一橫，故此印文應為：「一等輕車都尉兼雲騎尉」。原所謂「都駙馬」是不符合清代稱謂的。今又有人認為印文應是：「一等輕車都尉兼一雲騎尉」。我們從印文上看『兼』字，此篆文多以印章迂迥結體，不似「青宮少保」開闊易寫，『兼』字下面很難辨認為『一』字；另外，「雲駙尉」既無等第之分，故「兼一」在文字上顯然便不通順了。至此，大觀樓長聯第二枚印章在印文上的內容，目前已有了四種不同的內容。究竟以哪一印文為準，我們認為還是「一等輕車都尉兼雲騎尉」比較合乎邏輯史實，當然還就教於各位方家，並望繼續考證研究。
（本文收錄於《雲南文獻》第31期，民國90年12月25日）
